第四部分:信任方程式——构建行之有效的合作伙伴关系
引言
澳中生物创新圆桌会议的议程设置遵循着清晰的逻辑脉络:从理解生态系统(主旨演讲),到探索务实路径(专题讨论),再到剖析投资动态(炉边对话)。每一环节都建立在前一环节的基础之上,从战略背景层层推进至运营现实。
然而,最为坦诚且具有实操意义的洞见,来自闭门圆桌讨论环节——该环节遵循查塔姆宫规则,以促成不署名的坦率对话。在此环节中,来自两国研究机构、生物科技公司、投资机构、CRO以及咨询机构的高层领导分享了哪些做法行之有效、哪些存在不足、以及哪些方面亟需变革。
对话表明,这一生态系统已超越审慎探索阶段,迈入积极落地阶段;各方利益相关者正在寻求切实可行的路径,以发挥互补优势,同时妥善管理相应风险。
战略合作与监管路径
与会嘉宾探讨了如何构建澳大利亚与中国生物科技企业之间行之有效的合作伙伴关系,尤其关注既能促进协作又能妥善管理风险的治理机制。讨论的核心是利用TGA与NMPA双重监管路径来加速研发进程的务实方法。
讨论涉及如何在实务层面管理并行的监管申报,识别有助于高效驾驭两套体系的资源与合作伙伴,并探索更大范围的监管协调或互认机会。多位嘉宾就可能加速监管协调的行业主导举措分享了观点,并指出此类工作需要持续投入,而非一次性的努力。
围绕知识产权(IP)的考量也成为一个突出主题。与会嘉宾并未将IP保护视为合作的障碍,而是将其视为合作伙伴关系设计中可管理的一环。多位与会者引用了成功合作的案例,强调执行质量和稳健的治理结构往往比防御性立场更为重要。讨论也认识到,与全球领先者相比,澳大利亚生物科技领域的IP数量相对有限,这意味着该生态系统或可从主动出击的姿态中获益,而不是过度审慎。
投资、商业化与地缘政治应对
圆桌会议探讨了如何更好地将澳大利亚的早期创新与中国的成长期投资资金及制造能力对接起来。与会嘉宾讨论了多种结构,包括双边风险投资基金、创新中心,以及政府联合投资计划等,这些机制有望弥合资金缺口,在两个生态系统之间打造更顺畅的衔接路径。
应对地缘政治考量是讨论的重点之一,涉及美国《BIOSECURE法案》的影响、外资监管的演进以及科技竞争方面的关切。与会嘉宾并未将这些因素视为不可逾越的障碍,而是分享了澳大利亚企业可以如何在妥善应对这些考量的同时,保留与美国合作及走FDA路径的灵活性。各方普遍认同,稳健的IP保护策略、透明的治理机制以及完善的合规框架,是跨境合作取得成功不可或缺的要素。
这场对话反映出澳大利亚利益相关方在面对地缘政治风险时已愈发成熟——他们并非将其作为完全回避合作的理由,而是将其视为需要审慎进行合作伙伴关系设计的因素;在敏感领域设置适当的防护边界,同时在对两国及全球患者均有明确益处的治疗领域保留合作机会。
发挥互补优势:速度、规模与质量
澳方与会者对如何借助中国在速度与规模方面已被证实的能力、同时保持高质量标准表现出浓厚兴趣。讨论中提到中国的III期临床试验成本明显更低(约为美国的三分之一),且依托庞大且寻求治疗的患者群体,患者招募速度大幅加快。对于资金跑道有限的澳大利亚生物科技企业而言,这些效率优势具有重要的战略意义。
与会嘉宾探讨了澳大利亚生物科技企业如何与中国先进的生物制造生态系统对接,包括CRO、CDMO及专业服务提供商。多位与会者分享了他们在访问中国机构时发现世界级研发与制造能力的经历,这些能力在质量与成熟度方面往往超出他们最初的预期。讨论还涉及如何让澳大利亚的角色超越I期临床试验,在涵盖临床前研究、生产工艺放大及后期试验在内的全研发链条中实现价值捕获。
新兴机遇与生态系统建设
与会嘉宾梳理了具有较高潜力的治疗领域和技术平台,认为这些领域适合开展双边合作,并特别关注澳中两国如何携手应对亚太地区共同的医疗挑战——人口老龄化、慢性病、抗微生物耐药以及大流行病防范。
知识转移与能力建设也是一项重要主题。讨论探讨了如何促进更有效的人际交流,尤其是在职业生涯早期的研究人员、创业者以及业务拓展专业人士之间。与会嘉宾讨论了创新游学、研究奖学金、创业训练营和短期借调等项目的价值,这些项目能够培养下一代具备双边生态系统直接经验的合作领袖。
与会者还指出,更顺畅的信息流通和教育资源对双方都有益处:澳方利益相关者需要更深入地了解中国的生物科技格局、合作惯例与质量标准;而希望与澳大利亚机构合作的中国企业,则需要在驾驭澳大利亚的监管要求、研究合作框架以及商业化路径方面获得务实的指引。构建这种双边知识基础设施,被视为扩大合作规模的关键基础工作。
从对话走向行动
在整场讨论中,澳方利益相关者展现出明显积极主动的合作姿态。提问的焦点不再是是否应当合作,而是如何有效构建合作伙伴关系、哪些质量保证机制最为奏效,以及哪些风险缓释策略在实际操作中最具可行性。
来自澳大利亚领先研究机构的代表分享了现有合作的案例,包括在中国创新枢纽的实地落地、面向大中华区机会的联合投资基金,以及产生切实成果的实质性研究合作。这些案例表明,只要采取战略性的方法,精心设计的澳中合作能够取得显著成效。
圆桌会议自始至终洋溢着面向未来的氛围,与会嘉宾将此次聚会视为持续合作的基础,而非一次孤立的活动。会议强调要从对话走向具体行动,并讨论了正在筹备中的具体合作公告、特定治疗领域的试点项目,以及致力于解决监管协调与最佳实践开发的工作小组。
承诺与下一步
圆桌会议最后确定了若干集体行动的优先领域:成立专注于监管协调、IP保护框架及联合临床试验方案的工作小组;在罕见病、农业生物技术和医疗器械等特定治疗领域启动有时间表的试点项目;并将澳大利亚生物科技企业与中国服务提供商、研究机构及投资者之间的合作伙伴关系正式化。
讨论还涉及联合投资工具的探索,以期弥合澳大利亚早期创新与中国成长资本之间的鸿沟,并探讨了系统性记录与传播来自成功与失败合作尝试经验教训的机制。与会嘉宾强调,通过定期论坛持续保持势头至关重要,以便跟踪进展、分享合作举措的最新动态,并应对新出现的挑战。
讨论反映出这一生态系统已超越审慎探索阶段,迈入积极落地阶段;各方利益相关者正在寻求切实可行的路径,以将澳大利亚的创新能力与监管公信力,与中国的制造规模、资本深度及市场准入相结合,发挥互补优势。讨论的能量与具体程度表明,各方正在从战略意图迈向运营层面的合作伙伴关系,取得了实质性进展。
结语:架设创新之桥
2025澳中生物创新圆桌会议表明,尽管存在更广泛的地缘政治复杂性,各方对深化生物科技合作仍有强烈意愿和清晰理由。讨论凸显了若干贯穿始终的主题:
互补优势:澳大利亚与中国具备高度互补的能力——澳大利亚的研究卓越性与监管公信力,与中国的制造规模、资本深度及市场准入相结合,为雄心勃勃的生物科技企业带来强大的协同效应。
务实路径:成功的合作要求超越宏观层面的表态,转向务实而具体的举措——从试点项目和联合研究项目,到联合投资工具和监管合作机制。
战略成熟度:生物科技企业必须以具有战略性的意图来开展跨境合作,搭建合适的顾问网络,建立稳健的治理框架,并保持灵活性以应对不断变化的环境。
生态系统思维:加强澳中合作需要多方利益相关者协同行动——投资人、企业、研究机构、服务提供商以及政策制定者通力合作,共同搭建赋能基础设施。
长期视角:构建深度互信的合作伙伴关系需要时间,需要持续投入。重点应放在打造能够经受短期波动考验的持久框架与关系上。
在何处做什么:战略地理布局
讨论转向了一个务实的问题:具体的研发活动放在哪里最为合理。
再论中国的优势
与会嘉宾着重指出了中国具有明显战略价值的若干领域:
1. 细胞与基因疗法的IIT路径:中国的研究者发起的临床研究(IIT)机制能够在无需完整IND批准的情况下更快产生早期人体数据。对于新型治疗模式而言,这显著加快了研发进程。
2. 后期试验的规模与速度:庞大的患者群体和高效的临床中心网络极大地加快了入组速度。
正如张玛丽娜博士此前所指出:"中国III期临床试验的成本约为每位患者2.5万美元——大约是美国成本的三分之一。患者招募的速度也快得多。"
3. 一体化制造能力:中国的生物制造生态系统能够以具有竞争力的成本提供从发现到商业化生产的端到端能力。
澳大利亚的战略角色
与会嘉宾阐述了澳大利亚的互补定位:
1. 快速、具有成本效益的人体首试:简化的监管路径使临床试验得以迅速启动。
正如Stuart Dignam所强调的:"从申报到首位患者给药,不到两个月。超过50%的FDA获批药物都曾在澳大利亚开展过研究。"
2. 多元且具有全球意义的数据:种族多样化的患者群体所产生的数据可被FDA、EMA认可,并日益获得NMPA的接受。这一点对于全球监管策略至关重要。
3. 研发税收激励:面向小型企业最高可达43.5%的可退还税收抵免,显著提升了资金使用效率——对资源受限的生物科技企业而言是一项有意义的优势。
4. 中国以外的制造基地:对于追求全球商业化、特别是希望进入美国市场的企业而言,在中国境外进行制造可降低地缘政治风险。
战略性的研发顺序
讨论揭示了在研发顺序上正在形成的最佳实践:
- 在中国进行临床前研究:利用具有成本效益的高质量CRO服务,开展靶点验证、先导化合物优化以及IND支持性研究
- 在澳大利亚开展I期临床:快速产生在全球范围内被广泛接受的可信首次人体数据
- 在中国生成早期临床数据:对于特定治疗模式可走IIT路径;在特定适应症中开展早期II期
- 全球II/III期试验:同时利用两个地区的优势——中国用于高效入组,澳大利亚用于多元化数据,美国/欧盟用于监管策略
- 制造策略:可考虑在中国开展工艺开发与放大,但应针对全球商业化评估中国以外的制造选项
需要改变什么:坦诚的评估
圆桌会议也指出了生态系统中需要改进的领域:
来自澳方:
从探索走向执行:"考察团"和"探索机会"过多——具体的试点项目和投资承诺不够。
提升对中国的认知:更深入地理解中国生物科技公司的运作方式、质量标准的实际样貌,以及哪些服务提供商具有良好声誉。
接受适度的风险:并非每一项与中国的合作都需要套用国防技术那样的风险框架。针对共同健康挑战的生命科学合作应当被推动,而非阻碍。
投入于关系建设:定期派遣高层人员前往中国,而不仅仅是BD团队。在组织的多个层级建立关系。
放大成功故事:更好地传播成功合作案例,在整个生态系统中建立信心。
来自中方:
对澳大利亚体量的耐心:澳大利亚生态系统规模较小——交易数量较少、周期较长,可能超出中方合作伙伴的预期。
理解澳大利亚监管环境:TGA流程、大学技术转移惯例以及澳方商业实践,与中方对应方均有不同。
认识澳大利亚的优势:不仅是临床试验——世界级的研究、全球性的监管公信力、多元的患者群体均具有战略价值。
在澳大利亚建立存在:更多中国企业在澳设立运营机构,以建立关系并理解生态系统。
在能力上保持透明:清晰地说明哪些服务/能力确属世界级水平,哪些仍处于发展阶段。
收官思考:面向未来的基础
圆桌会议落幕之时,氛围明显面向未来。这并非关于是否要参与的探索性讨论,而是一群已经决心更高效执行的同道在共同探索具体路径。
来自ACBC维多利亚州分会的Phoebe Bianca Luwong在致闭幕辞时表示:
"今天的讨论凸显了澳中之间稳固合作的重要性,这不仅推动了医学突破,也共同打造了惠及双方社群的、具有韧性、面向未来的产业。"
来自波色创投的Betty Zhang总结了核心主题:
"我们以坦诚直面两个生态系统中的不足为起点,同时对探索互补性的方向保持乐观。机会清晰可见,路径正在愈发明确,行动的时机就在当下。"
来自Bokwe Medical Council和上海交通大学校友会的刘宝成强调持续合作的重要性:
"这只是第一步——彼此更好地了解。这正是建立信任的方式。希望下次我们能在上海举办会议,进行多日的讨论,探讨更多议题。"
更宏大的图景:澳大利亚的战略定位
跳出单个合作伙伴关系与战术执行的视角,圆桌会议揭示了澳大利亚在全球生物科技格局中所处位置的重要意义。
中等强国作为战略优势
澳大利亚既不是像美国那样的生物科技超级大国,也不是像中国那样的新兴巨头。但这种"中等强国"的定位——表面上看似一种局限——实际上创造了独特的战略价值。
受信赖的合作伙伴地位:澳大利亚与美国/欧洲及亚太地区均保持着稳固关系。这使其能够开展那些可能令较大国家在政治上感到棘手的合作。
高质量但不构成规模上的威慑:澳大利亚的研究水平世界一流,但澳大利亚企业不会像美国企业那样被视为竞争威胁。这使得合作更易于自然展开。
监管公信力:TGA批准与澳大利亚临床数据在全球享有分量。这为来自任何国家、希望走向国际的企业提供了有价值的验证。
地理定位:与亚洲存在时区重叠、对亚洲文化的理解、规模可观的亚裔社群——所有这些都有助于自然而然地建立联系。
从卫星到桥梁
张玛丽娜博士告诫,在生物科技创新方面,澳大利亚不应简单地"作为美国的卫星":
"创新不只是从0到1——还包括从1到100。中国具备这样的规模与速度。"
圆桌会议提出了一种更为成熟的定位:让澳大利亚成为连接西方与亚洲生物科技生态系统的桥梁。
这意味着:
- 为来自中国和西方的赞助方开展临床试验
- 为跨国公司提供研发设施,以接触亚太地区的人才
- 提供同时被FDA和NMPA认可的监管验证
- 促成中国生物科技企业与西方制药公司之间的合作
- 培养能够在不同生态系统中跨界工作的人才
- 开发面向全球而不仅限于澳大利亚健康需求的创新
在历史基础上再添新章
多位演讲嘉宾提到澳大利亚与中国的历史渊源,尤其是Gough Whitlam于1971年的访华——早于尼克松那次著名的访问。Stuart Dignam指出:
"在西方国家中,澳大利亚与中国之间拥有相当特殊的关系。"
阿尔巴尼斯总理于2025年7月访华延续了这一传统,并就贸易和商业联系(包括生命科学等新兴领域)的重要性传递了清晰的信息。
商界有机会——甚至可以说有责任——在政府间合作的基础之上,构建实质性的"层次"(用Tom Parker的话来说)。
这对澳大利亚生物科技意味着什么
澳大利亚生物科技生态系统在历史上主要将目光投向美国,以寻求资金、合作伙伴与退出渠道。这一点不会改变——美国仍是全球最大的医药市场和最深厚的资金池。
但仅仅以美国为导向也带来了局限:
- 对遥远资本市场的依赖
- 大流行期间制造方面的挑战
- 错失全球增长最快的医药市场中的机会
- 缺乏获取具有成本效益的研发能力的渠道
一种"两者并重"的策略——在保持与美国紧密联系的同时,构建成熟的亚太合作伙伴关系——使澳大利亚生物科技在韧性与可选性方面占据有利位置。
这并不意味着每家企业都需要中国战略。但当出现以下情形时,生态系统作为整体将获益:
- 领先机构构建深度的中国合作
- 成功的案例研究展示出可能性
- 知识基础设施帮助后来者向开拓者学习
- 政策框架推动而非阻碍合法的合作
如今有何不同
若干因素使当前这一时刻有别于以往的澳中生物科技合作浪潮:
中国能力已得到验证:这已不再只是愿景。中国生物科技企业正在产出令西方制药公司愿意支付十亿美元以上交易额的分子。CRO/CDMO以全球质量标准运营。临床基础设施所产生的数据获得国际认可。
澳方理解日益深化:越来越多的澳方利益相关者具备了直接的中国经验。案例研究业已存在,网络跨越国界,学习曲线较以往更为平缓。
地缘政治框架日益清晰:尽管紧张依然存在,但可接受合作的边界已更加清晰。企业知晓如何以适当的治理来构建合作伙伴关系。
中介基础设施已经形成:波色创投、Lilly Asia Ventures、ACBC等组织提供了十年前并不存在的可信桥梁功能。
成功案例证明了可行性:从百济神州的全球获批,到传奇生物在纽交所上市,再到SYNthesis Med Chem被Viva收购,这些案例都展示了可能的前景。
机遇与责任
对于波色创投而言,本次圆桌会议进一步坚定了我们对这项工作的承诺。作为一家深耕中国市场的深科技与医疗健康风险投资基金,我们将自身的角色定位于:将澳大利亚的创新与亚洲的资源结合起来,助力具有全球影响力的雄心勃勃的初创企业加速发展。
但这不仅关乎单只基金的回报。当出现以下情形时,生态系统将受益:
- 早期成功为后续合作建立信心
- 经验教训得到记录与分享
- 网络将本应彼此认识的人们连接在一起
- 通过集体倡导识别并解决障碍
全球生物科技格局正在快速演进,澳中产业参与者之间富有意义的双向互动,将支持创新者在构建医疗健康未来的过程中保持敏捷、知情与主动。
在澳大利亚发挥其作为具备强大研究能力和受信赖关系的中等强国作用之际,这一国家具备独特优势,在全球生物科技生态系统中扮演有价值的桥梁角色。2025年生物创新圆桌会议并非终点,而是起点——是构建更深合作、更稳固伙伴关系,并最终为全球患者带来更佳健康成果的基础。
对于更广泛的澳大利亚生物科技生态系统而言,机遇是清晰的:中国已在生物制造、临床研究及治疗创新等领域建立起世界级能力,而澳大利亚机构在研究、监管审批与临床质量方面则拥有全球公信力。两者的互补优势相结合,可加速药物研发、降低成本,并为全球患者带来更好的健康成果。
地缘政治环境复杂,但只要治理得当,便可游刃有余。建立信任虽是渐进的过程,但只要持续投入便可实现。对于具备优质科学基础与战略思维的企业,资金是充足的。
当下所需的是执行——从对话走向交易,从备忘录走向真正富有意义的合作伙伴关系,从探索走向落地。
2025澳中生物创新圆桌会议表明,我们具备实现这一切所需的专业能力、网络与意愿。
让我们行动起来。
系列结语
在这四篇文章中,我们探讨了:
第一部分 - 为何中国生物科技生态系统已达到澳大利亚企业不可再忽视的成熟度,以及为何澳大利亚的互补优势创造了天然的合作机会
第二部分 - 合作在实践中如何运作,从临床试验到大学技术转移再到一体化的药物发现平台
第三部分 - 资深投资者如何看待跨境格局、推动中国崛起的因素,以及希望参与其中的澳大利亚企业可采取的务实策略
第四部分 - 跨境合作中信任的构建之道、务实的落地框架,以及面向不同利益相关者的具体下一步
贯穿其中的主线是:我们已经走过"是否应该"的问题,正深入到"如何高效执行"的阶段。
对于波色创投而言,这项工作将通过以下方式持续开展:
- 直接投资跨境机会
- 促成所投企业与亚洲对应方之间的合作
- 通过活动、出版物及生态系统互动分享知识
- 倡导推动而非阻碍合法合作的政策框架
关于波色创投
波色创投是一家深科技与医疗健康风险投资机构,将澳大利亚的卓越创新与亚洲的市场专长相结合。我们投资具有全球影响力的雄心勃勃的初创企业,尤其是那些借助跨境能力加速成长的企业。我们的团队拥有生物科技领域的直接运营经验、深厚的中国市场网络,以及支持企业完成复杂国际化扩张的成功记录。
联系方式: hello@boson.vc
网站: www.boson.vc
领英: Boson Ventures
致谢
感谢以下支持机构:澳中商会(ACBC)、Baker McKenzie、Viva Biotech以及医学界,使2025澳中生物创新圆桌会议得以圆满举办。
感谢所有慷慨分享专业经验的演讲嘉宾、专题讨论嘉宾及与会者。
特别感谢110余位现场参会者及43,000余位在线观众,你们与内容深入互动,提出了富有思考的问题与见解。
生物科技创新的未来,正是在这样的圆桌之上、在与你这样的伙伴之间发生。
如果您觉得本系列内容有价值,欢迎分享给澳大利亚和中国生物科技生态圈的同仁。让我们携手为创新架设桥梁。
如需了解更多关于澳中生物创新举措的信息,请联系波色创投:hello@boson.vc
加入我们的社区！
掌握我们的最新洞察与资讯。
.png)
.png)